[Закрыть]
 
popoff.donetsk.ua
Ты уже несчастен, если страшишься несчастья. /Китайская пословица/
Начало | Новости | Статьи | Форум | Опросы | Карта сайта | Обо мне
popoff.donetsk.ua - Статьи - Программирование - Технологии программирования - Флаги и оператор GOTO - Мои наблюдения
Я это делаю
Персональное меню
Голосование
Деньги, либо любимое занятие? Постоянный адрес этого вопроса
Ваш возраст (не обязательно):

Введите целое число от 3 до 99.
Почему? (не обязательно):
Другие вопросы
Поиск по сайту
Реклама
Программное обеспечение любой сложности
koins.com.ua
Статистика

Мои наблюдения

Постоянный адрес статьи

Мои наблюдения -- Что еще свойственно людям, которым нравится использовать оператор GOTO, флаги или накапливающие аргументы?

Приведённые ниже выводы основаны на моём опыте работы с другими программистами и на опыте общения в форумах. Приведённые ниже утверждения описывают те свойства, которыми часто обладают люди, склонные использовать и/или отстаивать возможность использования оператора GOTO. Очень редко встречаются люди, которые обладают всеми этими свойствами одновременно. Также редко, как и люди, которым нравится GOTO, но которым не свойственно ни одно из перечисленных ниже утверждений.

Людям, которым нравится использовать оператор GOTO, флаги или накапливающие аргументы, очень часто свойственно хотя бы одно из следующих утверждений:

  • Считают, что их задачу *невозможно* решить по-другому: «конечно, эту задачу невозможно решить без GOTO (флагов, накапливающих аргументов)». Обманывают. Потому что давно известно, что любую, даже очень сильно простую задачу можно решить большим количеством разных способов.

  • Если речь идёт об одном из плохих способов программирования (например, операторе GOTO), и если этих людей убедить в том, что можно написать программу и без GOTO, то они предложат другой, не менее плохой способ (например, с флагами), будут сравнивать эти два варианта и говорить, что второй - менее понятный, чем первый. Вероятно, они правы, но это не имеет никакого значения, потому что они сравнивают два плохих варианта. Хороший вариант эти люди, как правило, не способны предложить.

  • Если показать им вариант, который очевидно лучше ихнего, то возможны два варианта поведения: 1) полное отрицание («не умничайте!»; могут продолжить настаивать на своём: «в своём варианте я понимаю, а в Вашем мне ничего не понятно!»; «выпадение на мороз») или 2) принятие («конечно! чтобы написать такую программу, нужно иметь много опыта, а я ведь только начинаю!»). Люди первого типа на данном этапе ещё безнадёжны. Кажется, им на самом деле всё равно, какой является программа - хорошей или плохой, их цель - показать, что правы они, а не кто-нибудь ещё. Люди второго типа, кажется уже готовы к тому, чтобы начинать учиться.

  • Не читают документацию, не знают приоритета операторов и не знают, как работают основные конструкции используемого ими языка программирования. Например, в языке Си при проверке булевского значения могут написать if(i!=1), и в большинстве своем не знают, почему такая конструкция, хотя и сработает правильно в большинстве случаев, в общем случае является ошибочной. Многие не могут объяснить, почему выражение 3>2>1 - ложно и почему, если сложить в цикле 1001 раз по 0.001, результат записать в переменную а, а потом его сравнить: a==1.001, то ответ «равно» будет с некоторой, без сомнения, отличной от нуля, но, тем не менее, весьма маленькой вероятностью. Не понимают, в связи с чем при записи в ос Windows в бинарный (ли?) файл числа 137.0534 в формате float, это число записывается и считывается нормально, а если вместо этого числа записать 138.0534, то всё начинает глючить. И тд, и тп. Если, конечно, не искали ответы именно на эти вопросы заранее.

  • Считают эти вопросы сложными, а тех, кто находит их простыми - «нехорошими людьми», которые не хотят помогать.

  • Могут уверенным тоном говорить о том, в чем не разбираются («решить по-другому не возможно!») Некоторые сами признаются, что «я ведь только начинаю!». Для остальных это можно выяснить, задав один из вопросов из списка выше.

  • Любят использовать нестандартные или не рекомендуемые конструкции или настройки. Предупреждения о том, что использование этих конструкций или настроек могут привести к ошибкам, игнорируют, мотивируя это примерно так: «ну и в чем здесь может быть ошибка?» Считают, что если они не понимают, в чем может быть ошибка, значит ошибки нет.

  • Не умеют пользоваться отладчиком, а часто даже не подозревают о его существовании. Видимо, считают, что ошибку можно найти усилием воли (мысли, взгляда) или путём получения информации из космоса.

  • Не понимают, почему фраза «программа работает» («программа не работает») является не более понятной, чем то, что обозначает слово «абракадабра».

  • Если дать ссылку на страничку с десятью примерами, то будут вести себя так, как будто этой ссылки не было и просить: «нет, ну ты приведи хотя бы один пример!»

  • Любят писать «мне нравитЬся!!!!!!», «ХЕЛП!!!», «ПЛИЗЗЗЗ!!!!». «пАчему ниХто не хочет мне пАмочь????????» Считают, что разговор без использования «сленга» - это скучно. При возможности используют весь спектр доступных смайлов и способов форматирования текста.

  • Считают, что ответ на вопрос - это то, что важно, а необходимость поиска ответа - это лишь преграда, от которой хотелось бы избавиться. Не понимают, почему поиск ответа на вопрос всегда важнее самого ответа.

  • Задаются вопросом «а зачем тогда вообще нужен этот форум?»

  • На вопрос «считаете ли Вы, что люди всегда делают то и только то, что хотят делать?» ответят: «Конечно, нет! Например, я не хочу посещать занятия (ходить на работу, убирать, помогать другим - подставьте сюда что угодно), но посещаю, потому что меня заставляют (мне не заплатят, меня будет мучить совесть).» Никогда не согласятся с тем, что тот, кто не хочет ходить на занятия, но его заставляют - будет ходить на занятия, но не будет там ничего делать (или будет только создавать видимость учебы). Будет ходить на работу и основную часть времени проводить в Интернете, после уборки оставлять не вынесенное мусорное ведро, а помогать будет так, что лучше б вообще не помогал.

  • Когда думают о себе, то считают, что «быть опытным» - это что-то такое, что дано от природы и что не может прийти со временем. Когда говорят о других, могут говорить: «вы тоже были неопытными!» («и поэтому должны мне помочь!») Не понимают, почему любая помощь лишь продлевает неопытность. Втайне надеются, что когда-нибудь изобретут средство, которое позволяет за пять минут научиться чему-угодно. Ведут себя так, как будто это средство уже существует, просто им оно не доступно, а те, кто являются опытными, на самом деле просто воспользовались этим средством. Не понимают, сколько кропотливого, очень тяжёлого труда стоило приобрести этот опыт.

  • Обижаются, когда читают фразы типа «неопытные ведут себя так, а опытные - эдак». Могут задать вопрос: «ну и как же ш вы, супер-мега-опытные, до этого дошли?» Не понимают, что если они приписали себя к неопытным, то они сделали это самостоятельно.

Последняя модификация: 20.08.07 09:33

Не проходите мимо! Оставьте Ваш комментарий в форуме! >>>