[Закрыть]
 
popoff.donetsk.ua
Ваше мнение мне глубоко враждебно, но я отдам жизнь за ваше право высказать его. /Вальтер/
Начало | Новости | Статьи | Форум | Опросы | Карта сайта | Обо мне
popoff.donetsk.ua - Статьи - Психология и философия - Как составлять оглавление?
Я это делаю
Персональное меню
Голосование
Деньги, либо любимое занятие? Постоянный адрес этого вопроса
Деньги, но неинтересная работа и невозможность уделить время семье
Интересная работа, возможность саморазвиваться, но нищенский заработок
Ваш возраст (не обязательно)
Почему? (не обязательно)

Голосование закрыто.

Поиск по сайту
Реклама
Программное обеспечение любой сложности
koins.com.ua
Статистика

Как составлять оглавление?

Постоянный адрес статьи

Основные определения

Здесь я буду говорить о том, как организовать веб-страницу, на которой располагается содержание сайта. Будем упрощенно считать, что сайт - это некоторый набор страниц, и на странице с оглавлением нужно расположить ссылки на эти страницы. Это не обязательно будет первая страница сайта, но это может быть одна из страниц, на которой ссылки расположены так, чтобы посетители могли быстро сориентироваться в том, что на этом сайте есть вообще и как это найти.

Способы составления оглавления

По типам (первый, второй, третий, четвертый):

  1. <p> Сплошным текстом. На странице с оглавлением расположены все ссылки на остальные страницы. Например, в алфавитном порядке. Или по времени их добавления. Достоинства: на этой странице есть все, нужно только внимательно ее просмотреть. Недостатки: смотреть нужно ооооочень внимательно, чтобы что-то найти. </p>
  2. <p> Иерархическая организация. Все страницы сайта упорядочиваются в некоторый иерархический каталог; на одной странице показываются папки одного уровня. Это примерно так, как мы сортируем файлы по папкам на своем компьютере. Достоинства: обладая некоторой интуицией и зная, как организована структура каталогов, можно легко найти нужную ссылку. Недостатки: не все обладают нужным уровнем интуиции и на изучение структуры каталогов требуется дополнительное время. </p>
  3. <p> Иерархическая организация. Все дерево каталога со всеми ссылками на одной странице. Достоинства: на одной странице есть все, что нам нужно и чтобы что-то найти нам уже не требуется просматривать всю страницу, как это было в первом случае и ходить по разным страницам в поисках нужного, как это было во втором случае. Недостатки: все знают, о чем написано в первом разделе. Но мало кто посмотрит, о чем говорится в предпоследнем. </p>
  4. <p> Оглавление оглавления. Пример оглавления для оглавления можно найти в большинстве более-менее новых книг. Суть состоит в том, что сначала мы перечисляем (по порядку) все разделы. После этого мы располагаем предыдущий вариант оглавления, в котором все дерево иерархии расположено на одной странице. Достоинства: гораздо больше людей узнает, о чем написано в первом разделе. Недостатки: от посетителя все еще требуется интуиция, чтобы правильно выбрать нужный раздел. Впрочем, легко убедиться в том, что интуиция от посетителя будет требоваться всегда. Мы лишь можем снизить требуемый уровень, но избавиться от такого требования вряд ли возможно. </p>

Иерархия помогает отделить одну информацию от другой. Но в то же время она скрывает то, что находится в глубине. Наша задача состоит в том, чтобы сделать так, чтобы находясь на верхних уровнях иерархии посетитель знал, что находится внизу. Здесь мы будем искать ответ на вопрос: «Как мы можем ему в этом помочь?»

Допустимы ли повторы?

Если страницы сайта уже организованы в некоторую иерархию, то нет ничего плохого в том, чтобы расположить ссылки на некоторые страницы в нескольких папках.

Например, у нас есть сайт, в котором мы можем узнать все об интернет-программировании. К нам на сайт попал новичек, у которого проблемы с базами данных. В чем именно проблема не знает даже сам новичек. Допустим, у нас на сайте есть три страницы, которые могли бы ему помочь: «для новичков», «все о базах данных», и «отладка скриптов». Если посетитель чувствует себя не совсем уверенно, то он пойдет по первой ссылке, потому что, на его взгляд, «все о базах данных» - это уже для более продвинутых. Но ведь на самом деле это не так - основная часть раздела «все о базах данных» тоже предназначена для новичков! Как быть? Сделать ссылки внутри раздела «для новичков» на те страницы из раздела «все о базах данных», которые предназначены для новичков.

Комментарии к ссылкам

Допустим, зашел наш посетитель на страницу «все о базах данных» и видит ссылку «отладка скриптов». Думаете, он по ней пойдет? Вряд ли догадается пойти, ведь, по его мнению, у него проблемы именно с базами данных, а не с отладкой скриптов. А ведь вполне может оказаться, что именно на странице «отладка скриптов» содержится ответ на его вопрос. Cкорее всего он подумает что-нибудь типа: «зачем это они тут эту ссылку расположили? Какое отношение имеет отладка скриптов к базам данных?». Не получив ответа на свой вопрос, он придумает этот ответ сам. А ответ, скорее всего будет типа такого: «никакого отношения не имеет!»

Как сделать так, чтобы посетитель все-таки пошел по этой ссылке? Написать рядом со ссылкой ответ на его вопрос: «Возможно, Вы допускаете ошибки в sql-запросах. О том, как определить, какие ошибки Вы допустили, написано на странице 'отладка скриптов'».

Заголовки к ссылкам

Как наш посетитель будет читать оглавление? Он, вероятнее всего, прочтет первую ссылку верхнего уровня иерархии. Если она ему понравится, то он пойдет вглубь. Если не понравится - пойдет читать вторую ссылку верхнего уровня.

Что произойдет, если на верхнем уровне у нас будет, к примеру, 10 ссылок, каждая из которых будет называться примерно так:

Здесь рассказывается о том, что для оплаты товаров в нашем магазине вы можете использовать кучу разных способов.

Скорее всего примерно на пятой ссылке посетитель начнет зевать. А примерно на седьмой он покинет сайт. До десятой он не дойдет - слишком много нужно читать.

Заголовки к ссылкам должны быть максимально короткими. В них желательно обращать особое внимание на существительные, а не какие-либо другие части речи. Существительные используются как раз для того, чтобы называть вещи своими именами. В приведенном мной примере самым важным оказывается то, что «здесь рассказывается», а вовсе не то, что действительно прячется под этой ссылкой.

На самом деле под этой ссылкой прячутся «способы оплаты в нашем магазине». Так ссылку и стоило бы назвать.

Иерархия выбора информации

  1. <p> Когда посетитель попадает на какой-то сайт, он прочтет его название. Если название ему понравится, он будет смотреть дальше. Если название не понравится, то посетитель покинет сайт и перейдет к следующему сайту. </p>
  2. <p> Если название посетителю понравилось, он прочитает заголовок первой ссылки самого верхнего уровня иерархии. Если заголовок ссылки ему понравится, то он пойдет вглубь. Если заголовок ссылки ему не понравится, то он перейдет к следующей ссылке этого уровня иерархии. </p>
  3. <p> Если заголовок ссылки посетителю понравился, то он прочтет комментарий. Посетитель так же может прочитать комментарий, если заголовок ссылки ему не совсем понятен. Если комментарий ему понравится, то он кликнет по этой ссылке. Если комментарий ему не понравится, то он перейдет к следующей ссылке этого уровня иерархии. </p>
  4. <p> Если посетитель прочел все ссылки некоторого уровня иерархии, то он поднимется на уровень выше. Если он читал ссылки верхнего уровня иерархии нашего оглавления, то, поднимясь на уровень выше, он перейдет к другому сайту. </p>
  5. <p> Далее по рекурсии, посетитель будет вести себя точно также, находясь на любом уровне иерархии. </p>

Глубина и ширина

Наша иерархия страниц не должна быть слишком глубокой. Чем глубже иерархия, тем более общие названия стоят на самом верхнем уровне, а значит тем выше вероятность того, что находясь на верхнем уровне пользователь не кликнет по ссылке, подумав, что в глубине прячется не то, что он ищет.

Например, раздел «часто задаваемые вопросы» прочтут скорее всего лишь по принуждению (или пойдут в него в самую последнюю очередь, когда все остальное уже прочитано и уже почти нет надежды найти нужную информацию). Как Вы думаете, почему? Думаете, из-за лени? Нет, потому что название «часто задаваемые вопросы» не отвечает ни на один из вопросов нашего посетителя. Скорее даже это название говорит о том, что здесь используется оглавление первого типа (сплошным текстом по алфавиту), а значит посетитель будет вынужден прочитать ВСЕ, прежде чем он найдет ответ на свой вопрос. А читать много не хочется, хочется найти ответ именно на свой вопрос и причем поскорее.

Этот раздел наверняка может содержать в себе много разных вопросов. Эти вопросы наверняка уже как-то классифицированы. Эту классификацию не нужно прятать внутри «часто задаваемых вопросов», ее нужно вытащить на верхний уровень. Тем самым уменьшится глубина.

Наша иерархия не должна быть слишком широкой. Дело в том, что внутри одного уровня мы фактически имеем оглавление первого типа со всеми свойственными этому типу оглавлений недостатками. Это оглавление очень удобно, если там мало пунктов. Если же пунктов много, то лучше некоторые из них объединить общим названием. Увеличится глубина, но уменьшится ширина.

Что лучше, глубина или ширина - я не знаю. Увеличивая глубину мы увеличиваем точность разбиения на разделы, но увеличиваем и обобщенность названий верхнего уровня. Увеличивая ширину мы показываем больше информации на одном уровне, но если ее будет слишком много, то не всю эту информацию прочитают. Наверное, нужно договориться о некотором оптимальном соотношении.

Все на одной странице или посетителю придется прокручивать экран, чтобы просмотреть ссылки?

Некоторые считают, что для пущей эффективности ссылки следует расположить так, чтобы они все разместились на одной странице. Якобы тогда посетитель увидит сразу все и быстро найдет то, что ему нужно.

Не совсем с этим согласен.

Я думаю, что эта идея пошла из требования к расположению банеров: в некоторых банерных сетях в правилах записано, что банер должен располагаться так, чтобы он был полностью виден без прокрутки страницы. В случае с банерами в этом есть смысл: банер на странице единственный в своем роде и он должен бросаться в глаза, чтобы на него чаще кликали.

В случае с ссылками на страницы сайта эта идея не совсем подходит. Ссылок много и на вид они все одинаковые. Банер один и он бросается в глаза. Чтобы разглядеть нужную ссылку среди множества других ссылок, посетитель должен сосредоточиться и внимательно рассматривать все ссылки, одну за другой. В случае с банером ему этого делать не нужно - взгляд сам падает именно на банер.

Я думаю, что если информации много, то ее следует давать порциями. Показать сразу все - это почти то же самое, как заставить человека прочитать сразу всю документацию. Много ли среди профессионалов таких, которые сходу прочитали сразу всю документацию? Не уверен в существовании таких. Скорее всего документацию читали по частям: сначала одну часть, потом - другую. Некоторые ее части просто опустили за ненадобностью.

Точно так же нужно сделать и со ссылками: если их много, их следует разделить и указать, что сначала посмотрите сюда, потом - сюда. Если Вы пользуетесь документацией уже не первый год, то Вы легко найдете, в ней именно то, что Вам нужно, не обращая внимания на это разделение. Если же Вы открыли ее с вопросом «с чего начать», то такое разделение кажется весьма полезным.

Разделители: пробел или линия?

Если это дизайн, то в нем должно быть много элементов. Почему? Потому что если в нем мало элементов, то сделать такой дизайн легко, а значит это дешевка.

Так рассуждают люди, которые хотели бы сказать: «смотрите, как много сил я потратил!».

Наша цель состоит не в том, чтобы продемонстрировать наши усилия, а в том, чтобы ответить на тот вопрос, с которым к нам пришел посетитель.

Эта одна из причин, по которым я выбираю пробел. Я не хочу сказать, что линии совсем-совсем не нужны. Я ничего не имею против линий. Но они должны быть к месту.

Например, в том текстовом редакторе, в котором я сейчас набираю эту статью, посреди (чуть правее середины экрана) текста прорисована вертикальная линия. Эта линия указывает ширину 80 символов и для меня это очень важная линия. Набирать программу без этой линии это не намного удобнее для меня, чем набирать ее с выключенным монитором. У этой линии есть конкретная функциональная нагрузка, поэтому эту линию нельзя убирать.

А вот линия, которая отделяет заголовок от остальной части текста часто бывает лишней. Заголовок уже выделен большим жирным шрифтом. Хотя я и сам страдаю линиями, но я скоро их уберу - это у меня пережитки старого.

Отличие линии от пробела состоит в том, что линия может задержать на себе взгляд, а пробел - нет. Зачем заставлять пользователя рассматривать линии? Пусть он лучше рассматривает заголовки ссылок. Эта вторая причина, по которой я выбираю пробел.

Пробел можно и нужно использовать для структурирования текста. Очень плохо читать тексты, написанные сплошным абзацем. Внутри, может, и есть переносы строк и для автора понятно, где какой абзац. Но если на экране между абзацами нет пробельной строки, то все сливается в один большой абзац. Дальше я должен говорить о том, для чего вообще придумали разделение текста на абзацы.

То же касается и оглавления: ссылки одного уровня можно сгруппировать, разделив группы между собой одной пустой строкой. С одной стороны, мы фактически увеличили таким образом глубину иерархии нашего оглавления. Но с другой стороны ничего ведь не поменялось: все как было на одной странице, так и осталось. Только добавилась одна пробельная строка. Использование пробелов - это еще один способ, как можно взять разбиение информации на части, получаемое от увеличения глубины иерархии и при этом не потерять то, что нам дает сплошной список - вся информация на виду.

Жирность

Жирность удобно использовать как еще один уровень смыслового разделения информации на части: на самом верхнем уровне мы ставим новый заголовок, внутри одного заголовка мы можем разбивать информацию на части, используя жирность, а внутри этих частей мы можем выделять абзацы, используя пробельные строки. Как это сделано на этой странице.

С точки зрения использования жирности, оглавление мало чем отличается от обычного текста. Точно так же мы можем взять какой-нибудь уровень, сгруппировать в нем ссылки по разделам и каждый из разделов озаглавить: здесь - о том, там - о сём. Фактически мы увеличиваем глубину нашей иерархии, но при этом все остается на одной странице и визуально - на одном уровне иерархии.

По этому поводу очень плохо, когда на сайте что-то выделяется жирным всегда. Например, у некоторых всегда выделяются жирным ссылки. Если все ссылки - жирные, то мы уже не можем, сказать, что вот эти ссылки - важные, посмотрите на них в первую очередь. Если все ссылки жирные, то мы лишаемся как минимум одного уровня иерархии.

Ссылки на другие сайты

Если Вы придумываете заголовок к ссылке внутри сайта, то сама ссылка (адрес этой ссылки) посетителя скорее всего мало интересует.

Зато все обстоит иначе, если Вы хотите включить в оглавление ссылки на другие сайты. Посетителю хорошо бы дать понять, что эта ссылка - не внутри этого сайта еще до того, как он подведет к ней курсор мыши.

Часто рядом со ссылками на сторонние сайты ставят специальные обозначения. Это очень хорошая практика. Но мне кажется, что это не достаточное выделение.

Когда посетитель видит что-то типа такого:

Сайт разработчиков PHP

он запомнит, что на этом сайте есть ссылка на сайт разработчиков PHP. В дальнейшем, чтобы попасть на сайт php.net, он должен будет зайти сначала на наш сайт, искать у нас эту ссылку и кликать по ней. Это, конечно, удобно для нас, если наша цель - увеличить посещаемость, а не ответить на вопросы посетителей. Если же наша цель - ответить на вопросы посетителей, то такой вариант мне кажется более подходящим:

Сайт разработчиков PHP:
http://php.net/

Когда посетитель видит такую ссылку, он запомнит, что сайт разработчиков PHP называется php.net и чтобы на него попасть, нужно набрать этот адрес.

Не нужно мне говорить о том, что адрес появляется в статусной строке при наведении мыши на ссылку и кто захочет - тот найдет. С таким же успехом можно просить посетителей смотреть исходный текст страниц, чтобы искать там ссылки.

Все ссылки есть в исходном тексте. Кто захочет - тот найдет. Любая проблема разрешима. Но давайте вернемся к тому, с чего мы начинали:

Интуиция от посетителя будет требоваться всегда. Мы лишь можем снизить требуемый уровень, но избавиться от такого требования вряд ли возможно.

Юрий Попов, popoff.donetsk.ua

Последняя модификация: 11.11.05 16:27

Не проходите мимо! Оставьте Ваш комментарий в форуме! >>>