[Закрыть]
 
popoff.donetsk.ua
Мы можем оказать громадное влияние на любую ситуацию, когда мы перестанем пытаться управлять другими и сконцентрируемся на том, что МЫ можем сделать.
Начало | Новости | Статьи | Форум | Опросы | Карта сайта | Обо мне
popoff.donetsk.ua - Статьи - Психология и философия - Рейтинговая оценка
Я это делаю
Персональное меню
Голосование
Деньги, либо любимое занятие? Постоянный адрес этого вопроса
Деньги, но неинтересная работа и невозможность уделить время семье
Интересная работа, возможность саморазвиваться, но нищенский заработок
Ваш возраст (не обязательно)
Почему? (не обязательно)

Голосование закрыто.

Поиск по сайту
Реклама
Обмен электронных валют
money.dn.ua
Статистика

Рейтинговая оценка

Постоянный адрес статьи

Рейтинговая оценка - сильно повышает мотивацию?

Это, может, не совсем корректно сформулированный вопрос. Он родился из не совсем корректно сформулированного утверждения: «Рейтинговая оценка сильно повышает мотивацию.»

Это утверждение было сформулировано одним преподавателем, с которым я сегодня имел удовольствие общаться.

В целом, корректное это утверждение или нет - для меня особого значения не имеет. Мне ясна суть этого утверждения, и я ставлю эту суть под сомнение.

Пока что мы не готовы ответить на вопрос, вынесенный в заголовок. Но я привёл этот вопрос здесь, чтобы сформулировать значения терминов и обозначить цель.

Рейтинговая оценка

Под словом «рейтинговая оценка» на самом деле понимается метод контроля, в котором людям выставляется дифференцированная оценка их работы.

Отличие рейтинговой оценки от обычной оценки состоит в особой форме формализации выставления этой оценки.

При выставлении обычной оценки преподаватель как-то для себя может сформулировать, как он будет оценивать (а может и не сформулировать) и как-то, согласно своим внутренним убеждениям, часто, может, весьма субъективно выставлять оценки. Преподаватель видит: «Ага. Этот студент ходил на занятия, часто отвечал, проявлял интерес, выходил к доске. Хороший студент. Он заслуживает отличной оценки.» Или так: «Этот студент посетил меньше половины занятий, все работы (очень похоже) - делал не он, на элементарные вопросы ответить не может. Да ещё и хамит. Ни о какой высокой оценке речи идти не может.»

А при выставлении рейтинговой оценки преподаватель разбивает общую оценку на множество мелких. Написал реферат - плюс 20 баллов. Прогулял занятие - минус два балла. Выступил у доски - плюс пять баллов. Сдал работу с опозданием на неделю - минус пять баллов. А в конце просто суммируем и получаем оценку.

Иногда вместо минусов ставятся «неплюсы». Например, посетил занятие - плюс два балла. Прогулял - не получил плюс два балла.

Повышение мотивации. Мотивации к чему?

Значение слова «мотивация» можно найти в словаре психологических терминов.

Мотивация - это побуждения, вызывающие активность организма и определяющие её направленность... При анализе вопроса о том, почему организм вообще приходит в состояние активности, анализируются проявления потребностей и инстинктов как источников активности. Если исследуется вопрос, на что направлена активность организма, ради чего произведён выбор именно этих актов поведения, а не других, исследуются прежде всего проявления мотивов как причин, определяющих выбор направленности поведения. При решении вопроса о том, как, каким образом осуществляется регуляция динамики поведения, исследуются проявления эмоций, субъективных переживаний (стремлений, желаний и т.п.) и установок в поведении субъекта.

Согласно этому же словарю, мотив - это в первую очередь побуждения к деятельности, связанные с удовлетворением потребностей субъекта.

Из этих определений мы видим, что «повысить мотивацию» - означает «сделать так, чтобы человек хотел что-то делать».

Вопрос о том, что именно мы хотим от человека - это важный вопрос для нас. Вероятно, преподаватель, сформулировавший исходный тезис, имел в виду мотивацию к выполнению учебной работы.

Учебная работа - это посещение занятий, написание курсовых, рефератов и статей, изучение теоретического и освоение практического материала и все прочие виды деятельности, которые присутствуют в учебном процессе.

Цель

Первоначально я засомневался в том, «повышает ли рейтинговая оценка мотивацию?».

Мои сомнения возникли потому, что под фразой «повышает мотивацию» я сначала понял «повышает желание изучать предмет».

Теперь, когда мы выяснили значения терминов, мы можем сформулировать вопрос более корректно: «Повышает ли рейтинговая оценка мотивацию к выполнению учебной работы?».

Но вместе с этим у меня возникает ещё один вопрос: «должны ли мы хотеть, чтобы студенты выполняли учебную работу?»

Цель этой статьи - найти ответы на эти два вопроса.

Итак, начнём с простого.

Равно ли целое сумме составляющих его частей?

Как мы определили выше, при использовании рейтинговой оценки выставляются баллы за каждый кусочек работы, а общая оценка определяется как сумма всех баллов по всем кусочкам работы.

По этому поводу один из преподавателей привёл такой пример.

Вот, учат они в школе, значит, стих. Первое занятие - выучили первую строчку: «Как ныне сбирается вещий Олег». Всех опросили. Все выучили первую строчку. Всем поставили «отлично». Второе занятие - выучили вторую строчку: «Отмстить неразумным хозарам». Всех опросили. Все выучили вторую строчку. Всем поставили «отлично». Результат просуммировали - у всех «отлично».

Смогут ли эти люди, получившие оценку «отлично», рассказать стих полностью?

Каждый делает то, что он хочет делать.

Для чего студенты могут ходить в университет?

Некоторые появляются в университете для того, чтобы получить диплом. Чтобы получить диплом, вполне достаточно, чтобы тебя не отчислили. А для этого часто оказывается, не нужно вообще посещать занятия. Достаточно просто в конце семестра попросить какого-нибудь знакомого выполнить за тебя ту работу, которую требуют преподаватели, заплатить этому знакомому деньги, а работу отдать преподавателю. Экзамены сдавать? Ничего сложного. Пару раз конспект прочитал ночью перед экзаменом, что-то там запомнил, на какой-то минимум вопросов ответил - и как минимум с третьей попытки троечка обеспечена. Для достижения цели «чтобы не отчислили» - этого вполне достаточно, больше не требуется.

Некоторые ходят в университет, чтобы не ходить в армию. Для достижения такой цели нужно то же самое, что нужно и для получения диплома - достаточно, чтобы не отчислили.

Существуют студенты, цель которых - изучение нового материала.

Ожидаете, что я сейчас заявлю, что вот эти студенты, в отличие от предыдущих, ходят на пары? Совсем не обязательно.

Оказывается, чтобы изучить новый материал, тоже не нужно ходить на занятия. Можно вообще никакую учебную работу, предусмотренную преподавателем, не выполнять. Всё можно изучить самостоятельно, по собственным планам.

Учебную работу выполняет тот, кто хочет выполнять учебную работу. На пары ходит тот, кто хочет ходить на пары. А тот, кто хочет изучить новый материал - будет заниматься изучением нового материала.

Некоторым студентам днём скучно и нечем заняться. Такие студенты придут на занятие, но, скорее всего, будут искать там развлечений: посидеть в Интернете, пообщаться с друзьями, может - с интересными преподавателями. Иногда преподаватели интересно рассказывают - можно прийти на лекцию, послушать его в режиме «радио».

Тот, кто хочет развлекаться - будет развлекаться. Тот, кто хочет, чтобы его не отчислили - будет делать то, что нужно делать для того, чтобы его не отчислили.

Тот, кто хочет узнать новое - будет изучать новое. Тот, кто хочет набрать баллы - будет набирать баллы.

Человека можно заставить делать то, чего он делать не хочет.

Вопрос лишь в том, какой будет результат. Очевидно, что делая одно и то же дело, два разных человека, один из которых хотел это делать, а другой - делал это же по принуждению, придут к разному результату. Без сомнения два любых разных человека, делая одно и то же, придут к разному результату. Но если оба человека хотели делать своё дело, то они придут к похожим результатам. А если один хотел делать, а другой - не хотел делать, то результат легко может оказаться прямо противоположным.

Например, студента, который хочет получить диплом (здесь и далее - имеется в виду «и не более»), можно заставить посещать занятия. Например, можно разными способами его убедить, что если он не будет посещать занятия, то диплом он не получит. Например, введя и реально выполняя правило: «за 30 часов пропусков - отчисление». Чем на занятии будет заниматься человек, который посещать занятия не хочет, но был вынужден прийти из-за страха отчисления? Скорее всего, он будет искать возможность заниматься тем, чем он занимался бы, если бы на занятие не пришёл. В большинстве случаев - он будет искать развлечений: общаться с друзьям, сидеть в Интернете.

Если человек обижен на то, что его насилуют, лишают свободы действий и заставляют делать то, чего он делать не хочет, то он может найти развлечения с учётом новой потребности - отомстить. Для этого ругаются с преподавателями, рисуют на партах, на стенах, портят учебное оборудование.

Введя правило «за 30 часов пропусков - отчисление», мы сообщили человеку, что его цель - отбыть своё время. Теперь в университет действительно будут ходить для того, чтобы отбыть своё время. По правилу: «солдат спит - служба идёт».

Тот, кто хочет ходить - будет ходить. Тот, кто не хочет ходить - будет ходить, если его заставить, но на занятиях он будет скорее мешать всем остальным.

Мы заставили человека делать то, что мы от него хотели? Без сомнения - он теперь делает то, что мы хотим - он ходит на пары. Мы заставили человека делать то, ради чего, на наш взгляд, он должен ходить на пары? Нет, человек занимается на парах посторонними делами.

Сужение рамок

Хорошо. Установив рамки, мы добились, что теперь студенты ходят на занятия. Они, правда, ещё не делают там то, чего мы от них хотим, но, по крайней мере, уже ходят. Теперь мы можем ввести новые требования, которые поставят человека в ситуацию, когда он будет вынужден заниматься на парах не посторонними делами, а учебной работой.

Эти новые рамки мало чем отличаются от тех рамок, которые были поставлены перед этим. Как и в прошлом случае, человек, который не хочет заниматься учебной работой, но вынужден - будет находить разные выходы, лишь бы этой работой не заниматься. Он может делать её плохо, спустя рукава, он может попросить друзей сделать эту работу за него. В общем, находка, выдумка, смекалка. Способов - миллион, если не больше.

Подробно о рамках я писать не буду, лишь приведу пару цитат из одной китайской философской поэмы, которая в русской транскрипции называется «Дао Де Цзин»:

Где власть проста,
Там честен и народ.
Где власть сложна,
Там и народ хитёр.

От правил поведенья только вред:
На них покоятся обман и ложь.

Люди могут хотеть то, чего от них хотят другие

Можно студента, который хочет знать, но не хочет посещать, заставить посещать. Например, сообщив ему в самой мягкой форме: «Мы без сомнения знаем, что ты хочешь знать. И это прекрасно! НО! Ты должен также и посещать!»

Семантически в русском языке слово «но» означает частичное несогласие с тем, что было сказано перед «но». Реально же слово «но» почти всегда означает полное отрицание всех предыдущих слов. А «частичность» несогласия провозглашается для того, чтобы было проще запудрить собеседнику мозги и убедить его в своей правоте: все знают, что единомышленнику проще поверить, чем человеку, который с тобой ни в чём не согласен.

Теперь, зная, это, мы понимаем, что означает фраза «Мы знаем, что ты хочешь знать. Но ты должен посещать!». Фактически эта фраза означает: «Нам совершенно наплевать на то, хочешь ты знать или нет. Мы говорим тебе о том, что мы хотим, чтобы ты знал для того, чтобы ты считал нас своими друзьями, верил нам и делал то, чего мы от тебя хотим. Хотя на самом деле для нас важно только, чтобы ты посещал занятия.»

Если этому студенту неудобно отказать (а скорее всего ему будет неудобно отказывать человеку, от которого зависит его судьба), то он может скорректировать своё желание. Теперь он не будет больше хотеть знать, а будет хотеть посещать. Со всеми вытекающими последствиями: чтобы посещать - не нужно ничего изучать и не нужно ничего знать.

Перефразируя Эрика Берна, я могу сказать, что Вам только кажется, что студент не поймёт, что Вы подразумевали. Сидящий в каждом человеке «маленький профессор» сразу догадается, что реально Вы имели в виду.

Скорее всего у такого человека останется внутренняя неосознанная обида на то, что его обманным путём заставили поменять своё желание на такое, которого реально у этого человека нет.

Тот, кто сказал своё «но!» - хотел отбить желание знать? Формально - нет, он ничего подобного не говорил; скорее даже наоборот, он сказал: «Хотеть знать - это прекрасно!». Фактически - да, этот человек на первое место поставил посещения, а не знания и, может, сам того не желая, убедил студента в том, что знания - это что-то второстепенное.

Впрочем, «сам того не желая» - это сомнительное утверждение. Тот, кто сказал «но!» - сделал то, что хотел сделать.

На пары ходят те, кто хочет изучить новый материал?

Я сейчас читаю курс. Суть курса - мы изучаем новый язык программирования. Мои занятия посещают студенты, среди общей массы которых я мог бы выделить нескольких, на мой взгляд, особо одарённых. Это такие студенты, которые с лёгкостью могут изучить новый материал. Скорее всего, они будут работать по той специальности, которой учатся - то есть, вероятно, им интересен предмет.

Если дальше посмотреть на этих особо одарённых студентов, то можно увидеть таких, которые ходят на пары и таких, (вернее - такого - он один), которые не ходят на пары.

Так вот тот, который не ходит (он оказался ещё и исполнительным - исключительно редкая комбинация), он один раз пришёл взять задания, а через пару недель принёс половину выполненных заданий. Этот человек не поленился, нашёл литературу и изучил этот язык программирования самостоятельно.

Те же другие одарённые студенты - не ищут литературу, не изучают новый язык самостоятельно. Они спокойно сидят неделю, ждут следующей лекции.

Это наталкивает на мысль, что они, видимо, не очень хотят изучить новый язык программирования, или только делают вид, что хотят. Могут, например, посещать пары для очистки совести или из уважения ко мне. Это, на самом деле, не важно. Важно только то, что сами они этот язык не изучают.

Если человек хочет что-то узнать, то он сам узнает - задачу такому человеку ставить не нужно, он сам себе её найдёт. Если человек не хочет знать - он будет ждать, когда его заставят изучать - поставят перед ним учебную задачу.

Хочу или нужно?

Представьте, что у Вас есть какое-то увлечение. Увлечение жизни. На которое Вы готовы тратить всё своё время, и Вам больше ничего не нужно в этой жизни, чтобы получать от неё удовольствие.

На самом деле, это может быть всё что угодно. Ну, к примеру, Вам нравится делать летучих змеев.

У Вас фантазия - не иссякаема. Вы готовы делать этих змеев сутки напролёт, без перерыва на сон и еду.

И тут появляется некий предприниматель, который говорит: «А что это Вы делаете змеев впустую, бесплатно? Вон, у Вас семья, дети. Их кормить надо бы. Давайте, Вы будете делать для меня змеев, а я буду платить Вам за них деньги.»

Это то самое место, в котором «хочу делать» плавно перетекает в «нужно делать».

Вы заключаете трудовой договор. Теперь Вы, хотите - не хотите, но вынуждены делать не менее двух змеев в день. Если Вы будете делать змеев не в срок, то Вас будут штрафовать. Все змеи должны быть разными, весёлыми, привлекательными, креативными. Весёлость и привлекательность будет проверяться специальной комиссией, а креативность - специальным экспертом-креативщиком. По каждому змею Вам нужно будет оформить пакет документов, подтверждающих его весёлость, привлекательность и креативность. Для подтверждения уникальности Вы должны оформить патент на изобретение. Если какой-то змей будет недостаточно весёлым, то Вам нужно будет переделать этого змея, либо Вам не заплатят деньги. И вот Вы уже ходите, ругаетесь: «Нет, этот змей - весёлый!», а Вам отвечают: «Согласно постановлению о летучих змеях, весёлость змеев определяется вот такими рюшечками, а у Вашего змея этой рюшечки нету. Не модно. Переделывайте!»

Раньше - Вы делали змеев без перерыва на сон и еду. Теперь - Вы боретесь за своё право на 8-часовой рабочий день и оплату труда бутербродами с колбасой.

Скорее всего у Вас скоро иссякнет фантазия и каждый следующий змей будет рождаться не сам по себе, как раньше, а в трудовых муках.

Если Вам нужно делать - Вы будете делать? Да, будете. Но, скорее всего, не так же весело, как Вы делали бы, если бы Вы хотели делать.

Контроль повышает мотивацию к выполнению учебной работы.

Это утверждение не подлежит сомнению.

Контролировать можно разными способами: можно проводить экзамены, контрольные, выставлять рейтинговые баллы. Мотивацией в данном случае является сам факт контроля, а то, какой именно способ контроля мы выберем - связано с тем, насколько сильно этот способ контроля влияет на мотивацию.

Если человеку разбираться в каком-то неизвестном материале не хочется и он знает, что проверять его никто не будет, то этот человек не будет изучать новое.

Если человеку разбираться в новом материале не хочется, но он знает, что его проконтролируют, то он будет вынужден выполнить учебную работу. Поскольку факт выполнения этой работы является формальным показателем того, что новое изучено.

Если говорить о рейтинговой оценке, то, в целом, можно согласиться с тем, что для тех, кто посещает занятия это один из самых сильный стимулов к выполнению учебной работы, по сравнению с теми же экзаменами, зачётами и контрольными.

Контрольную - ну, написал, не написал - а на что и как она влияет? Без рейтинговой оценки это почти всегда не совсем ясно. Скорее всего, почти ни на что не влияет.

Экзамены и зачёты? Они на слуху разве что в конце семестра. В течение семестра о них речи почти нет. А если и есть - то как о каком-то далёком будущем.

Речь же о рейтинговой оценке есть. Она есть здесь и сейчас. И она известным способом влияет на то, что будет в будущем.

Я мог бы сказать, что сама по себе рейтинговая оценка является более сильным стимулом, чем остальные, за счёт того, что о ней больше и чаще говорят и думают.

Контрольная? Ну, написал - не написал. Было страшно. Закончилось.

Рейтинговая оценка? Там баллы набрал, тут - не набрал. Там - оштрафовали, тут - премировали. Там - больше, тут - меньше. Рефератов написать нужно столько-то, но не больше чем и не меньше чем, защитить можно столько-то, но не больше чем. Билетов на экзамене придётся вытащить столько-то, ответов дать столько-то. Если на один реферат больше напишу, то получу на три вопроса меньше на экзамене.

Пока все цифры подсчитаешь - всем ужасом контроля проникнешься и будешь успешно бояться. Да-да, именно бояться не выполнять учебную работу.

Хорошая, кстати, тренировка для предпринимателя: зарабатывание баллов в данном случае чем-то похоже на зарабатывание денег. А это - тоже задача не из тривиальных.

Наличие контроля позволяет продемонстрировать человеку, что он должен сделать эту работу. Если человек понимает, что он должен - это не означает, что он будет хотеть, а скорее, как это было показано выше, может оказаться всё наоборот. Человек может расхотеть как только осознает, что теперь - это его обязанность.

Рейтинговая оценка - мотивирует к выполнению учебной работы? Без сомнения. Студенты будут выполнять учебную работу. Они будут ХОТЕТЬ выполнять учебную работу? Нет, наличие контроля не является поводом хотеть что-то делать.

Всегда ли контроль мотивирует?

Когда мы контролируем студентов, мы почти всегда исходим из идеи, что студент будет думать о наступающем контроле (к примеру, наступающем экзамене), бояться его, воспринимать как препятствие, которое необходимо преодолеть и не будет задумываться над тем, для чего этот экзамен нужен.

Между тем, мы знаем, зачем нужен экзамен. Мы знаем, что если экзамена не будет, то и изучать студент тоже ничего не захочет. Несмотря на все наши попытки эту мысль скрыть, сидящий в каждом человеке маленький профессор обязательно эту мысль уловит.

Сам по себе контроль является подсказкой: «Вам будет сложно заставить себя это изучить, именно поэтому мы Вас контролируем». После такой подсказки многие действительно могут испытать определённые трудности в процессе изучения нового.

Впрочем, у экзамена есть ещё одна цель - показать студенту, что ещё он не изучил. Вот те студенты, которым интересно изучить новое, они, возможно, обрадуются экзамену, если экзамен будет проводить компетентный человек. Людям приятно, когда результаты их работы признаются компетентными людьми. Сами по себе баллы в таком случае, как правило, ни при чём.

Поддельный интерес или реальный?

Итак, у нас, значит, рейтинговая оценка. Ходят все, учатся, борются за баллы, выбирают себе темы для рефератов, пишут их, проводят на занятиях учебные конференции, на которых задают друг другу вопросы. Тот интерес, который они проявляют - он поддельный или реальный?

Я ни в коем случае не буду утверждать, что у всех студентов нет реального интереса. Наверняка есть студенты, которые смогли абстрагироваться от ужасов рейтинговой оценки и которым изучаемый предмет интересен сам по себе. У таких студентов будет реальный интерес.

Абстрагироваться можно разными способами. Можно постараться об этой системе не думать. А можно принять для себя примерно такую идею: «Никто не имеет надо мной власти. И мне Ваша система рейтингов абсолютно до лампочки. Если я хочу изучать этот предмет, то я буду его изучать несмотря на то, что Вы тут зачем-то пытаетесь заставлять меня его изучать.»

Но людей, которые любят какой-нибудь предмет настолько, чтобы они могли вот так абстрагироваться - не очень много. Я бы даже сказал, что таких «подавляющее меньшинство».

Я просто могу вспомнить себя, как студента. Ну, была у нас там иногда рейтинговая система оценок. По той же любимой мной психологии, кстати. Ну, написал я там пару рефератов и статью. Мне было интересно? Нет. Обычно я выкладываю свои рефераты у себя на сайте, а один из написанных рефератов я вообще куда-то задевал, так что до сих пор найти не могу. Весьма смутно могу припомнить, о чём я там писал. О втором реферате я могу вспомнить только потому, что он висит на моём сайте и я время от времени на него натыкаюсь. Перечитывать - не интересно. В отличие от других моих работ, которые я иногда сам с удовольствием читаю спустя некоторое время. Статья? Ну, я помню, что для статьи я проводил опрос на кафедре. В целом, сам опрос было интересно провести. Наверное, потому, что я мог бы его и не проводить - это большей частью было моей инициативой. О чём я написал в самой статье? Нет, если я не открою её - не вспомню.

Если Вы знакомы с теорией ошибочных действий, то Вы наверняка знаете, что человек теряет то, от чего он хочет избавиться и забывает то, о чём ему помнить неприятно.

Странно, не правда ли? Рефераты-то те по психологии были. И статья тоже. По ЛЮБИМОЙ психологии, о которой мне очень даже приятно думать и помнить. По которой я не ленюсь, время от времени читаю книжки, пишу собственные статьи. Консультирую знакомых.

Учебная работа была выполнена мной? Да, была. Она принесла мне пользу? Сама по себе работа - нет, ни грамма.

Интерес при выполнении работы из-под палки - поддельный или реальный? У некоторых студентов вполне мог быть реальный интерес. Но у большинства интерес - поддельный.

Если человек боится НЕ ДЕЛАТЬ, то ему не может быть интересно ДЕЛАТЬ.

Все борются за баллы?

Тезис того, что рейтинговая оценка приводит к борьбе за баллы часто используется как особое достоинство этой системы оценок: считается, что люди хотят быть лучше других и будут делать работу, чтобы получить баллы и продемонстрировать свою хорошесть.

Именно продемонстрировать хорошесть. Другим продемонстрировать. И себе доказать. Но правда состоит в том, что демонстрировать свою хорошесть другим и доказывать её самому себе могут только те люди, которые сами в своей хорошести не уверены. А таких очень много, поэтому действительно часто возникает эффект борьбы за баллы.

Многие мужчины любят мериться сантиметрами. «У меня длиннее!» - «Нет, у меня!» Они уверены, что от сантиметров зависит их рейтинг. А некоторые женщины любят мериться граммами. Они уверены, что от граммов зависит их рейтинг. Эти люди могут бороться за сантиметры и за граммы, потому что они сами не нравятся себе такими, какие они есть. Вообще, кто-то когда-то сказал, что если мы не нравимся себе такими, какие мы есть, то мы никогда не сможем быть довольны собой. Достижения в сантиметрах и граммах, скорее всего, если и повлияют на довольство собой, то не надолго.

И хотя людей, не довольных собой, много, люди, которые собой довольны - тоже существуют. А если человек собой доволен, то ему не нужно быть лучше других. Ему не нужно демонстрировать другим свою хорошесть и доказывать свою хорошесть себе самому.

Используя рейтинговую оценку, получается фактически, мы используем болезненное состояние человека (а недовольство собой - это именно болезненное состояние) для того, чтобы заставить его работать больше. Мы заставляем человека больше работать вместо того, чтобы избавить его от этого болезненного состояния.

Как-то меня ругали за пропуски. И среди всех прочих доводов, мне сказали, что все ходят на пары, борются за баллы. Мне при этом показывали журнал и мне сразу бросилось в глаза, что у всех примерно одинаковые баллы. Что же это за борьба такая, когда баллы - одинаковые? Это не борьба. Это формальное выполнение работы. Наступил срок - дружно сделали, дружно получили плюсики. Ну, кто-то не сделал, не получил плюсик. Такие люди просто необходимы для того, чтобы дисперсия баллов была отлична от нуля.

Существует ли борьба за баллы? Да, борьба за баллы может существовать за счёт болезненного состояния человека. А часто борьба за баллы существует не среди студентов, а в голове у преподавателя.

Как можно заработать баллы?

Обсуждали как-то вопрос о рейтинговой оценке с одним преподавателем нашей кафедры. Он и говорит, что однажды решил тоже воспользоваться такой системой оценок. Всё прошло как по маслу, просто замечательно. А через некоторое время он начал просматривать те работы, которые проверял год назад и обнаружил, что за хорошие работы были выставлены плохие оценки, а за плохие работы - часто стояли хорошие оценки. Вот тогда он и задумался, что что-то было сделано не правильно.

Те люди, которые получили высокую оценку - сумели свою работу правильно преподнести.

Этот же преподаватель поделился опытом, что студенты при рейтинговой оценке делают то и только то, что влияет на рейтинг. «Прочитать дополнительно интересную статью?» - «Как статья может быть интересной, если она не влияет на оценку?!»

Эти люди не хотят тратить время впустую. В бизнесе время - это деньги. Потратишь время впустую - не заработаешь деньги. Так и здесь время - это баллы. Потратишь время впустую - не заработаешь баллы.

Прочитать интересную статью, за чтение которой не поставят баллы - значит потратить время впустую.

Или вот взять эту же рейтинговую оценку работы преподавателей. Что нужно делать для того, чтобы быть хорошим преподавателем, с точки зрения рейтинга? Хорошо учить студентов? Нет. Студентов учить не нужно. Нужно писать методички на украинском языке. И страниц побольше. При этом совершенно не важно, поможет эта методичка студентам или её вообще никто никогда читать не будет.

Некоторые преподаватели декларируют своей целью научить студентов выполнять какие-то действия. На мой вопрос о том, как быть со студентами, которые уже умеют я получил ответ, что, мол, таких студентов очень и очень мало. Как мне интерпретировать этот ответ? Не обращать на таких студентов внимания? Снижать им оценки за пропуски, не обращая внимания на их умения? Отчислить из университета за несоответствие разработанной мной системе оценок?

Баллы - это деньги. Высокую оценку имеет не тот, кто умеет хорошо делать свою работу, а тот, кто умеет её выгодно продать.

Но что-то же у рейтинговой системы оценок должно быть хорошее, раз есть люди, которые её хвалят?

Да, у рейтинговой системы оценок есть много неоспоримых плюсов.

Она упрощает жизнь преподавателю. Преподавателю не нужно помнить, кто там хороший студент, а кто - плохой. Преподавателю теперь можно вообще ничего не помнить: выставили оценки в журнал, а в конце семестра - посчитали сумму.

Это особенно важно, когда процесс обучения поставлен на конвейер и через руки одного преподавателя каждую неделю проходят сотни, а то иногда даже тысячи студентов.

Рейтинговая оценка позволяет легко разрешить споры, когда появляются студенты, не согласные со своей оценкой. Примерно по такой схеме: «Смотрите, видите, у Вас эта работа - не сдана. Плюсиков не получили. Там Вы - прогуляли. Плюсиков не получили. Это сдали не в срок. Получили минусики. Ваша оценка получена Вами, я ничего не могу поделать.»

Рейтинговая оценка упрощает жизнь студентам, которые не хотят изучать новое. Им не нужно придумывать, что бы такое сделать, чтобы изучить это новое. И что вообще нужно изучать. Всё придумано, просто формально берём и выполняем.

Если преподаватель отстаивает такой способ контроля слишком активно, то такого преподавателя можно заподозрить в лукавстве: может оказаться, на самом деле он отстаивает упрощение собственной жизни, а вовсе не улучшение качества своей работы. Сомнительные тезисы о полезности для работы используются для того, чтобы отвлечь внимание всех от личной пользы.

Ничего не требовать?

В этом месте многие могут мне возразить: «Всё, что Вы тут написали по поводу посещений - противоречит нашему многолетнему опыту, который говорит о том, что если посещений не требовать, то студенты ходить не будут!»

Я не говорил, что требование посещений нужно отменить совсем. Требовать посещать, без сомнения, нужно. Я говорил о том, что не нужно выставлять это требование как первостепенное требование. Студенты должны знать, что посещать они должны. Но у них должна быть также свобода выбора - у них должна быть возможность не посещать при необходимости.

У нас же всё перевёрнуто с ног на голову и посещение - это основа основ, которая у многих оказывается важнее знаний и умений.

Теперь Вы можете сказать: «Контроль - это основа учебного процесса. Нет контроля - нет учёбы!».

А я нигде не говорил, что контроль нужно отменить. Контроль, без сомнения, необходим. Просто его не нужно выставлять как основу и как цель всего учебного процесса.

В идеальном варианте контроль - это способ показать человеку, в каких местах он разобрался плохо и что ему нужно доработать.

У нас же всё перевёрнуто с ног на голову и экзамены - это способ наказать человека за то, что он не делает то, чего он делать не хочет.

Много раз слышал от разных преподавателей фразы типа: «Вот придёт конец семестра, посмотрим тогда, какой ты умный!». Или так (реже): «Будете себя плохо вести - сейчас будем писать контрольную!». Возможно, именно поэтому подавляющее большинство студентов не любят контрольные работы, хотя по идее они должны быть нам благодарны за то, что мы потратили своё время, придумали для них нетривиальные вопросы.

Многие не любят контрольные потому, что это - дополнительное препятствие на пути достижения их цели «чтобы не отчислили».

Нет, контроль не нужно отменять. Просто успешное прохождение контроля не должно быть главной целью процесса обучения.

Если контроль - это главная цель, то так и получается у многих, что они помнят до экзамена, а через час после экзамена уже ничего вспомнить не могут. Цель достигнута, экзамен сдан. Помнить больше нет необходимости.

Чувствую, что теперь Вы совсем в недоумении: «Если контроль не нужно отменять - то зачем тогда Вы вообще говорили всё то, что сказали?»

Перед студентом можно поставить разные цель. Можно поставить цель посещать занятия. Можно поставить цель сдать экзамен. А можно поставить цель набрать баллы. Эти три цели - цели, движущие студентов в одном и том же направлении. Это направление само по себе ничего студенту не даёт.

Поставить перед студентами цель набрать баллы - иногда может означать отвлечь студентов от цели изучить новое. Теперь, вместо того, чтобы изучать новое, набирают баллы.

Рейтинговая система оценок - это удобная система оценок. Я и сам ей пользуюсь. И не собираюсь от неё отказываться. Просто, снова же, у некоторых всё оказывается перевёрнутым с ног на голову, и набор баллов выставляется как цель всего учебного процесса. С известным результатом: баллы набрал, цель достигнута. Остальное можно забыть.

Какую цель ставить перед студентами?

Учиться - значит узнавать новое. Положительных целей можно поставить много разных: можно расположить студента узнать новое, можно вдохновить его к творчеству, можно заинтересовать студента преодолением сложных преград. Придумывайте такие цели и ставьте их перед студентами.

Здесь я обнаружил сразу два возражения. Первое: «Но ведь цель университета - это не воспитать учёных, а воспитать просто квалифицированных специалистов. Чтобы воспитать таких специалистов, достаточно, чтобы студенты проделали учебную работу. А воспитать учёных невозможно - это дар.»

С этим возражением я никак не могу поспорить. Я только могу отметить, что так возражать могут только в одном случае - если человек отстаивает своё право не слишком сильно напрягаться на работе. Если у Вас нет желания трудиться усердно - у Вас всегда найдётся выход, чтобы не трудиться. И в целом, вот лично я не вижу ни одного повода, чтобы трудиться, к примеру, во благо людей, которые хотят получить диплом, а узнать новое не хотят. Но я веду себя честно в таких ситуациях и я не декларирую свою цель, что я хочу делать свою работу хорошо. Студентам-двоечникам я декларирую цель прямо: «Формально, Вы должны это сделать. Делайте!»

Возможно, когда-нибудь, когда у меня будет много опыта и знаний, я придумаю способ, как сделать так, чтобы студенты поняли, что на самом деле диплом им не нужен, а зато узнать новое - это что-то, чего хочется очень сильно. По крайней мере, Вы тоже можете в этом направлении помыслить.

Плохой преподаватель - рассказывает.
Средний преподаватель - объясняет.
Хороший преподаватель - доказывает.
Отличный преподаватель - вдохновляет.

Второе возражение звучит примерно так: «Ну хорошо. Поставили мы перед студентами вот такие высокие цели. А как проверить, что эти цели достигнуты?»

Слишком сложно? А никто не говорил, что будет просто.

Вообще говоря, это не нужно проверять. Сама по себе эта проверка не нужна студенту. Подобная проверка может понадобиться деканату, министерству, кому угодно, но не студенту.

Если этот студент - не хочет изучать новое, то для него такая проверка - чистой воды наказание за то, что он не делал то, чего он делать не хотел; нормальному человеку не может быть нужно, чтобы его наказывали. Если этот студент с удовольствием изучает новое, то ему вполне достаточно, что результаты его работы признает компетентный человек, что его возьмут на работу и будут на этой работе платить деньги.

Вообще, творчество нельзя формализовать. Если бы можно было формализовать, то давно написали бы компьютерную программу, которая творила бы, и творческие люди больше не нужны были бы. Но такая программа пока что не написана, несмотря на все попытки лучших учёных её создать.

Любая формализация - способ задушить творчество. Творчество и формализм - вещи слабо совместимые.

Результаты опроса

Идея провести опрос возникла достаточно поздно, поэтому, к сожалению, на данный момент в опросе приняло участие очень мало людей. Тем не менее, некоторые выводы уже можно сделать.

Вопрос звучал так: «Повышает ли рейтинговая оценка желание заниматься предметом?» На этот вопрос предлагается пять вариантов ответа: «да», «скорее да», «скорее нет», «нет» и «не знаю». Дополнительно, предлагался необязательный вопрос открытого типа «почему?» (без вариантов ответа - посетители должны были ввести в качестве ответа текст).

На текущий момент проголосовало 6 человек. 4 человека выбрали вариант «да» и 2 человека выбрали вариант «нет».

Выбравшие вариант «нет» дали такие ответы на вопрос «Почему?»:

  1. Любая оценка - это контроль. Контроль не является поводом хотеть делать.

  2. Желание заниматься повышается признанием результатов работы, желательно компетентным человеком. Балл тут, как правило, ни при чём.

Из выбравших вариант «да» только один человек ответил на вопрос «Почему?». Он написал, что рейтинговая оценка повышает желание заниматься предметом, но только в случае если студент сам хочет, чтобы его оценивали.

Тот факт, что посетители, выбравшие вариант ответа «да», в большинстве своём не ответили на вопрос «почему?», наталкивает на мысль, что, видимо, эти люди воспринимают утверждение «Рейтинговая оценка повышает ... (есть предположение, что не важно, что именно она повышает) ...» как нечто самой разумеющееся и не задумываются над тем, как и почему она что-либо повышает.

Юрий Попов, popoff.donetsk.ua

Благодарности

Спасибо Коломойцевой Ирине Александровне и Григорьеву Александру Владимировичу, преподавателям кафедры ПМИ, которые высказали своё мнение и тем самым помогли мне написать эту статью.

Спасибо Пастернак Дмитрию Николаевичу, профессору кафедры начертательной геометрии и инженерной графики, который почти случайно зашёл к нам на кафедру и привёл пример со стихом, который изучают по строчке за занятие.

Спасибо Серёжниковой Раисе Кузьминичне и Левченко Геннадию Григорьевичу - преподавателям, которые вели у нас семинары повышения педагогического мастерства и которых я неоднократно цитировал в этой статье.

Спасибо посетителям моего сайта popoff.donetsk.ua за высказанные замечания и дополнения, а также за участие в опросе.

Смотрите также

Психология. Словарь / Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевсого. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Политиздат, 1990 - 494 с.

Эрик Берн. Люди, которые играют в игры.
http://psylib.org.ua/books/berne03/index.htm
Кто такой «маленький профессор»?

Зигмунд Фрейд. Введение в психоанализ: лекции
http://popoff.donetsk.ua/text/psy/copy/freud/lection/
Об ошибочных действиях. Почему люди забывают, теряют?

Юрий Попов. Психолого-педагогические аспекты взаимодействия преподавателей со студентами. Анализ социологического опроса.
http://popoff.donetsk.ua/20040514

Юрий Попов. Ошибки преподавателей.
http://popoff.donetsk.ua/TeacherErrors

Дао Де Цзин. Китайская философская поэма.
http://popoff.donetsk.ua/DaoDeDzin

Опрос: «Повышает ли рейтинговая оценка желание заниматься предметом?»
http://popoff.donetsk.ua/Povyshaet

Последняя модификация: 22.11.06 02:01

Не проходите мимо! Оставьте Ваш комментарий в форуме! >>>