Ложь

Иногда кажется, что основную часть жизни люди проводят либо обманывая себя, либо обманывая других, либо выслушивая чужую ложь. Более того, люди отстаивают свое право на то, что бы лгать и выслушивать ложь. Складывается впечатление, что все общество настроено на то, что бы каждый жил во лжи и лгал окружающим. И то количество проблем, с которыми приходится сталкиваться, отказываясь от лжи, просто даже сложно описать...

И что самое интересное - при этом считается, что лгать - это плохо.

Да, я вижу, что наша жизнь сплошь и рядом состоит из лжи. Да, здесь, на этом форуме мы занимаемся поиском правды. Но этот форум - специфическое место, сюда не ходят все, а только те, кому это интересно. Если кто-то зашел по ошибке, он всегда может нажать на крестик. Поэтому здесь правда допустима всегда. Но в реальной жизни стоит тысячу раз подумать перед тем, как говорить правду. Нужно быть не просто морально сильным, нужно быть очень сильной личностью, что бы суметь разрешить все те проблемы, которые свалятся тебе на голову, если ты вдруг захочешь вскрыть правду. Самые близкие люди могут просто отвернуться от тебя, если ты перестанешь перед ними лицемерить и говорить им сладкую ложь. Оказывается, нужно обладать большим опытом, что бы сказать правду так, что бы от тебя не отвернулись.

Кроме того, правда не всегда столь очевидна, как о ней принято думать. Люди думают, что правда - это то, что они думают, а на самом деле все их мысли - лишь иллюзии. Я уже не раз сталкивался с тем, что люди читают и не понимают, что здесь написано: люди видят то, что они хотят видеть, а не то, что есть на самом деле. Дошло даже до того, что мне поставили в упрек, что на сайте я проповедую одно, а в реальной жизни делаю совсем другое. Но правда состоит в том, что я ничего не проповедую на этом сайте. А упрек мне сделали с совершенно простой целью: человек (назовем его мистер К.) хотел, что бы я поставил подпись без вопросов, а я ему не уступал и таким образом он пытался на меня на давить. Если бы я воспринял только эмоциональную составляющую упрека, то я конечно же подумал бы, что раз я там не прав, то и тут не прав, и поэтому должен расписаться без вопросов. Но поскольку я смотрю на суть слов и не обращаю внимания на эмоции, то мне становится не совсем понятно, какое отношение имеет этот сайт к моей подписи. Вот в чем состоит ложь: открытое содержание фразы одно (на сайте говоришь одно, а в жизни делаешь другое!), а по сути - совсем другое (распишись и не задавай вопросов!). Мистер К. стоял перед выбором: выполнять мои требования или заполучить мою подпись не выполняя требования. Заполучить подпись, не выполняя требования он мог только одним способом: надавив на меня. Поскольку надавить на меня он мог лишь словами, то и выбора у него не было, он был вынужден морочить мне голову.

Но здесь возникает еще одно но. Да, я обнаружил, в чем состоит суть его слов. Но К. не стал бы морочить мне голову, если бы знал, что я смогу вскрыть эту суть. Сам факт наличия его попытки уже говорит о том, что большинство людей не способны понять суть слов. Приведенный мной пример - это не единственная фраза, при помощи которой он пытался на меня на давить. Большинство других людей, наверное, не выдержали бы такого напора и подписались бы не обращая внимание на невыполнение требований. Мистер К. в таком случае не стал бы тратить время на выполнение требований, а пошел бы, например, зарабатывать деньги или решать другие свои вопросы. Как минимум один из своих вопросов мистер К. уже решил быстрее, чем остальные. Решая все вопросы быстрее остальных, мистер К. сможет добиться большего в жизни, по сравнению с теми же остальными, которые всегда говорят правду и не пытаются морочить голову. С этой точки зрения весьма сомнительным становится утверждение, что всегда нужно говорить правду.

Так как если человек найдет в себе силы чтобы сказать правду, то у него есть ещё шансы в этой жизни.

Шансов у него будет намного больше, если он будет говорить сладкую ложь. Люди тянутся к тем, с кем общаться приятно, а не к тем, кто говорит правду.

Если человек говорит только Ложь, то это говорит о его моральной слабости.

Человек не может говорить ТОЛЬКО ложь. В приведенном мной примере ложь говорит скорее о его моральной силе: любой другой, более слабый, не смог бы продолжать на меня давить.

В следствии чего вы начинаете говорить неправду не только окрудающим, но и самым дорогим людям.

Ты забыл главное - начинаете говорить неправду себе. Только обнаружив ложь в себе в первую очередь мы можем начать говорить правду другим. Обманывая себя, говорить правду другим кажется невозможным.

Это же причиняет им боль, а от них эта боль передается вам.

Да, ложь способна сильно ранить. Но правда часто ранит еще сильнее. Ложь убивает любовь, но откровенность убивает ее еще быстрее. Ложь сплошь и рядом говорится не потому, что так хочется говорящему, а потому, что так хочется тому, кто слушает.

Некоторые не находят в себе способность терпеть эту боль и вместо того, чтобы поговорить с кем-то и рассказать о своих переживаниях, они просто досрочно уходят из этого мира.

Люди могут досрочно уходить из этой жизни не из-за слов (правды или лжи, не имеет значения), а из-за чрезмерной жалости к самим себе: «ах, как мне плохо», «ах, меня обманывают», «ах, я не могу этого больше терпеть!» Так и хочется добавить: «ну что вы хотели с такого слабого человека, как я?!» А так же из желания заставить других людей действовать по своему: «я заставляю его говорить правду!», «если он не будет говорить правду, то я заставлю его мучаться упреками совести!», «вот, когда я умру, он будет до конца жизни мучаться чувством вины, что это он виноват в моей смерти!». Фактически человек может захотеть уйти из этого мира досрочно вовсе не потому, что ему так больно от лжи, а потому, что он хочет кому-то что-то показать. По этому поводу я мог бы сказать, что эгоизм рулит; люди часто не стоят даже того, что бы пытаться им что-то показать.

Недавно смотрели ужастик. В нем основная часть «страшных» действий происходила ночью. В конце, когда «наши» вырвались из лап «тьмы», они плыли на лодке по озеру и уже светало. Тот факт, что светало - это сигнал к тому, что силы тьмы побеждены и «наши» спасены.

Почему-то в этот раз я задался вопросом, а почему «силы тьмы» - это когда темно, а «силы света» - это когда светло? Ведь темно-светло - это всего лишь интенсивность потока фотонов. Природа устроила нас, людей, таким образом, что мы «видим» фотоны, и когда их много, мы считаем, что светло, а когда их мало - мы думаем, что темно. Но ведь все могло бы сложиться и не так. Мы могли бы реагировать не на фотоны, а, например, на радиоволны. Мощный поток радиоволн - мы считаем, что светло; слабый поток радиоволн - мы считаем, что темно (еще вариант - можно было бы привязаться к силе звука). Если силы света и тьмы действуют в зависимости от мощности потока фотонов, а люди воспринимают мощность потока радиоволн, то в приведенном выше фильме люди, уплывавшие на лодке, должны были бы возить с собой специальное оборудование, которое помогало бы им оценить мощность потока фотонов. Представляю себе этот приборчик, который сообщает одно из двух: сейчас действуют «хорошие» или сейчас действуют «плохие» силы. Анализируя показания этого приборчика мы можем легко знать, бояться нам или нет, как в приведенном выше примере мы знали, что бояться больше нечего, потому что уже светло.

Но использовать оборудование - это слишком сложно для обычного человека. Для любого прибора нужна инструкция: горит эта лампочка - бойся, горит другая - не бойся. И это хорошо, если там две лампочки. Ведь по хорошему тут должен показываться цифровой коэффициент, насколько сильно нужно бояться. Например, «бояться нужно на 12.34%». Но обычному человеку попробуй объясни, что он должен чувствовать, если он должен бояться на 12.34% и чем это чувство отличается от того, как если бы ему нужно было бы бояться на 12.35%. Зато объяснять, чем отличается _страшно_ от _не_страшно_ никому не нужно. Людям нужна дихотомия (четкая рекомендация: бояться или не_бояться). Поэтому коэффициент нам не подходит, мы упрощаем все до двух лампочек. Да и прибор не каждый может себе приобрести; а когда-то таких приборов просто не существовало. Поэтому мы упрощаем еще больше, привязываясь к тем изменениям, которые мы можем обнаружить без использования специальных приборов.

=======

Вот она, ложь. Мы упрощаем мир так, что бы мы могли его воспринимать и понимать и считаем, что то, что осталось после упрощения - это и есть ВЕСЬ мир.

Опровергнуть Фрейда очень просто. Для этого все то, что он написал, нужно упростить, сведя к одной короткой фразе: «он все сводил к сексу». После такого упрощения, конечно, как можно быть согласным с Фрейдом? А без упрощения мы не можем; это ж сколько сил и времени нужно потратить, что бы всего его перечитать?! А ругать-то хочется прямо сейчас...

Люди безутешны, когда их обманывают враги или предают друзья, но они нередко испытывают удовольствие, когда обманывают или предают себя сами. /Франсуа де Ларошфуко/

Недавно смотрел по телевизору кино. Первый раз - по телевизору - за последние полгода. Оно было последним в программе того канала, по которому оно шло. После фильма, перед тем как выключиться, на канале показали молитву «Молитва Господня. Отче наш.»:

Отче наш, Иже еси на небесех! Да святится имя Твое, да приидет Царствие Твое, да будет воля Твоя, яко на небеси и на земли. Хлеб наш насущный даждь нам днесь; и остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должником нашим; и не введи нас во искушение, но избави нас от лукаваго.

И я задумался. Молитва ведь для людей, которые говорят по-русски. Для тех, кто живёт на Донбассе, а на донбассе не говорят тем языком, что там написан. Никто же не говорит по-русски так: «яко на небеси и на земли». По-русски говорят так: «как на небе, так и на земле».

Почему они использовали тот язык, который использовали, а не какой-нибудь другой, латинский, к примеру? Есть подозрение, что по-латински точно никто не поймёт, а так, вроде как, русскоговорящие должны сообразить, о чём тут речь. Но почему же всё-таки не написали по-русски, если молитва предназначена именно для русских и важно, чтобы суть была ясна?

Эта молитва помогла мне сформулировать мысль:

Это для лжи требуется красивая обёртка, а для правды украшения не нужны.

Будь эта молитва на простом русском языке, она была бы серой, невзрачной. А так она как красивая, почти праздничная. И, таким образом, привлекает к себе больше внимания, что, собственно и требуется от молитвы. От молитвы не требуется сообщить правду, а требуется что-то другое, дать надежду к примеру, подкрепить веру.

По другому каналу показывали рекламу. «Смотрите, как у нас тут всё хорошо складывается!» - можно сформулировать мысль, переданную в рекламе. Я всегда знал, что реклама почти всегда содержит в себе ложь, а теперь эта ложь определяется по формальному признаку: если бы в рекламе была правда, то сказали бы просто: «у нас складывается так-то и так-то.», без эмоционального слова «хорошо».

Эмоции - это красивая обёртка для лжи.

Часто вспоминаю ситуацию, как в прошлом году мы ходили в поход. Было много дождей, дороги размытые, везде скользко, много луж, постоянно месили грязь. Там на какой-то стоянке отпилили бревно на дрова для костра, и тащим, значит, это бревно из лесу к месту нашей стоянки. Тут тот человек (назовём его мистер С.) подскальзывается и падает в лужу. И после этого начинает *эмоционально так* размахивать руками и *кричать*, что это, мол, я как-то не так нёс бревно и что это я виноват в том, что он упал. На самом деле этот человек имел в виду, что в походе приходится много делать такого, что ему делать не хочется, и он хотел бы, чтобы часть его работы кто-нибудь взял на себя. Он без сомнения хотел бы, чтобы его обслуживали, потому что часто давал это понять, а в некоторых случаях даже не стеснялся прямо об этом говорить. В виде шутки, естественно (к примеру, «Вы думаете, я буду драться за эту банку сгущёнки? Конечно буду!»). А иногда и без шутки (к примеру, на вопрос «В чём твоя цель - получить чистую посуду или напрячь дежурных?» он ответил: «обе!», то есть просто получить чистую посуду ему явно не достаточно). Обвиняя меня, он даёт мне понять, что раз я виноват в его падении, то теперь я перед ним в долгу, а значит, должен его обслуживать (или, к примеру, делиться своей сгущёнкой). Вот она, ложь: вместо того, чтобы сказать прямо «сделай за меня то-то» (а понятно, что я этого просто так не сделаю, ведь каждый должен делать свою и только свою работу, есть свою и только свою долю сгущёнки), он начинает проявлять эмоции и говорить: «смотри, что ты со мной сделал!» (в надежде, что меня замучает совесть и я начну искуплять свою «вину»). Более того, исходя из того, что люди, как правило, делают то, и только то, что хотят делать, то можно предположить, что он хотел упасть. Да, да, именно хотел упасть, и поэтому упал. А хотел упасть он как раз для того, чтобы получить возможность обвинять меня и требовать с меня обслуживания собственной персоны. Понятно также, что я не имел бы ни малейшей возможности задуматься о собственной вине, если бы он просто констатировал сухой факт (то есть сказал правду, без украшения эмоциями): «я упал в грязь.».

Кроме того, правда не всегда столь очевидна, как о ней принято думать. Люди думают, что правда - это то, что они думают, а на самом деле все их мысли - лишь иллюзии. Я уже не раз сталкивался с тем, что люди читают и не понимают, что здесь написано: люди видят то, что они хотят видеть, а не то, что есть на самом деле.

Автор этого топика думает точно также как и люди, т.е., он думает, что говорит правду, понимает и знает правду. Ну что ж, людям свойственен эгоцентризм.
А мое мнение такое: у каждого своя правда.