В Прологе переменная, использованная в правиле означает фактически следующее: «Здесь - такое же значение, как и там.» Если Вы используете переменную только один раз, то фактически Вы говорите: «Здесь - такое же значение как и где-то, только никто не знает где.»
Напишите для каждого предиката его процедурное и декларативное понимание. После этого для выбора значений между константой, именованной переменной и анонимной переменной, пользуйтесь следующей эвристикой:
1. Если значение известно, значит нужно поставить константу - то самое значение, которое известно.
2. Если значение не известно, то нужно ставить переменную:
2.1. Если значение Вас интересует, то нужно ставить именованную переменную.
2.2. Если значение Вас НЕ интересует, то нужно ставить анонимную переменную.
Рассмотрим, к примеру, строчку 8. Она декларативно озвучивается так: «Если первый список пуст, то его пересечение с любым списком является пустым списком.» Зададим вопросы по каждому аргументу:
1. Первый список известен? Да, известен: у нас в декларативном понимании явно указано: «если первый список пуст». Значит, в качестве первого аргумента ставим константу - пустой список.
2. Второй список известен? Нет, не известен: у нас в декларативном понимании явно сказано: «с любым списком». Он нас интересует? Нет, он нас не интересует, потому что в декларативном понимании нигде не указано на то, что от него зависит или хотим ли мы его узнать. Скорее наоборот, из декларативного понимания следует: «не важно, какой второй список - всё равно результат будет пустым списком». Поэтому, на втором месте - анонимная переменная.
3. Список - результат известен? Да, известен: у нас в декларативном понимании явно сказано: «является пустым списком». Значит, ставим константу - пустой список.
Вашу десятую строчку, например, декларативно можно было бы озвучить так: «(в остальных случаях) пересечение первого и второго списков - такое же, как и пересечение хвоста первого списка и всего второго списка.»
1,2. это голова и хвост первого списка. Думаю, рассуждения для них Вы сможете построить самостоятельно.
3. Второй список. Он нам известен? Нет, он не известен: в нашем декларативном понимании не сказано ни о каком конкретном значении этого списка. Он нас интересует? Да, он нас интересует: в нашем декларативном понимании сказано, что для нахождения списка-результата нам нужно знать весь второй список.
4. Список-результат. Он нам известен? Нет, он не известен: в декларативном понимании ничего не сказано, о том, какое именно конкретное значение будет принимать этот список. Он нас интересует? Да, он нас интересует: исходя из нашего декларативного понимания, именно список-результат мы и хотим найти.
5. Первый список в рекурсивном вызове. Он нам известен? Нет, конкретного значения в декларативном понимании нет. Он нас интересует? Да, знание этого списка нам необходимо для того, чтобы найти результат.
